?

Log in

No account? Create an account

Previous 10

Nov. 10th, 2018

Мой комментарий к «В Кабуле погиб американский майор» от colonelcassad

Зачем так врать откровенно?

1. Амеры РЕГУЛЯРНО наносят НИЧЕМ НЕ СПРОВОЦИРОВАННЫЕ удары по гражданским лицам. Никакого "после нападения". Афганцы - не идиоты, свадьбы одновременно с атаками не устраивают.

2. Что там сказано в "боевых заданиях" у янки - мне глубоко безразлично, ибо "судите по делам их".

3. Никто не может привести факты хоть сколь-нибудь массовых атак "отдельных барбухаек с гражданскими", ибо СССР это не практиковал - наоборот, были правила остановки и досмотра местного транспорта вертолётными партиями. И уж никто не приведёт ни единого факта АВИАудара по транспорту в стороне от района непосредственных боевых столкновений, что у амеров опять случается постоянно.

4. Старейшин кишлаков всегда предупреждали: если к вам придут "духи" и вы не предупредите нас или местную администрацию - то ответственность за последствия будет на вас. Это - открытие? Также было и в Чечне, и в Дагестане. И местные всё понимали. Поддержка со стороны населения у власти была. После ухода войск СССР Нарджибулла ещё сколько держался против объединённой мощи духов, паков, Ирана и СГА? Вот только не втирайте мне, что его победило "народное сопротивление". Полностью аналог в Сирии.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «В Кабуле погиб американский майор» от colonelcassad

Не гневите Бога, поминая его всуе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «20 лет реформ в российском образовании. Каков итог?» от colonelcassad

Нет, Татьяна, я (к сожалению) знаю, о чём пишу. Есть хорошие учителя - и есть плохие. Только вот призвать к ответственности плохого учителя - невозможно.

Конкретный пример: у знакомого дети - погодки ходили параллельно на платные (и недешёвые) курсы подготовки для поступления в физмат. школу. Оба - хорошо развитые, со светлыми головами. По итогам вступительных экзаменов один поступил легко - а второй математику провалил. И вся его группа в почти полном составе -тоже, из группы поступило два человека. Это - дети тупые были - или к учителю большие вопросы появились? Ребёнок позже признавался, что не понимал половину из того, что на курсах излагали. Ещё раз подчеркну, что ребёнок -абсолютно нормальный, начальную школу закончил круглым (!) отличником.

В другом моём комментарии я написал про личный опыт в ВУЗе по ТерВеру - можете посмотреть, если интересно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «20 лет реформ в российском образовании. Каков итог?» от colonelcassad

Мой - не пошлёт.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «20 лет реформ в российском образовании. Каков итог?» от colonelcassad

У меня у очередных знакомых (из провинции) ребёнок закончил с золотой медалью. Занимались с ШЕСТЬЮ репетиторами (не параллельно, естественно). Два года.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «20 лет реформ в российском образовании. Каков итог?» от colonelcassad

Шоб як це у Эуропе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Sep. 22nd, 2018

Мой комментарий к «Украинский "Бук". 16.07.2014» от colonelcassad

Ранее было так:
312-332

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Sep. 21st, 2018

Мой комментарий к «Армия 2018. Тенденции» от colonelcassad

"Сейчас же возможно получить все это в одном (!) корабле, причем даже не самом крупном." - в том то и дело, что нет. Если вы посмотрите материалы по Бёрку - то увидите, что его основное предназначение - ка ни странно, ПВО. Защита ордера кораблей. И в этом он, действительно, хорош. Однако, сразу наглядный пример: одинокий Бёрк - слеп, как котёнок. Без самолётов ДЛРО и спутниковой информации, в случае удара по нему ПКРми с дистанции в полсотни км. - он даже не поймёт, кто именно его утопил, ибо если и успеет засечь ракеты (на дистанции километров в пять-десять, пятнадцать - если вертолёт будет в дозоре ПВО) - то среагировать уже вряд ли. И так будет с любым кораблём.

Как корабль ПЛО он уже "очень не очень", а как боец с кораблями противника - настолько никакой, что со второй серии с него даже немногочисленные Гарпуны сняли.

Как ударный ракетный носитель - он тоже "очень не очень" по ранее описанным причинам + учитывая стоимость постройки и эксплуатации. Кроме того, намного проще, оперативнее и дешевле запустить несколько дюжин JASSMов с Б-52, чем Томагавки с Бёрка партиями по 16 с перекурами. А после отстрела Томагавков Бёрк вынужден идти в гавань для перезарядки. Если же он был в стандартной оборонительной загрузке ракетами - то совсем труба...

Резюмируя: отличный корабль ПВО, он обладает крайне избыточными для этих задач характеристиками, Иджис спокойно ставят на фрегаты. Посредственный ударный корабль "море-земля", и используется для этих целей за неимением лучших. Крайне слабый против морских целей. Не могущий оперировать в одиночку или в составе слабых групп кораблей в опасных зонах.

Спрашивается: а зачем всё это в такой комбинации? Раз нужно решать комплексные задачи ПВО/ПЛО - то и поручить это нужно специализирлванным кораблям вдвое меньше и впятеро дешевле данного. Если нужно провести удар по наземным или надводным целям - то нужен не шибко тяжёлый и очень недорогой носитель, который запустит несколько десятков ракет, в том числе - по команде от оперативного центра, находящегося в нескольких сотнях километров от носителя. Полный аналог - действия армейской артиллерии, прикрытой наземными силами и ПВО. Такое построение будет как более эффективным и при этом гибким - так и более дешёвым.

П.С. почмотрите, как ныне используются танки. Разделы Устава о применении танков в наступлении покрыты густой пылью, ибо фактически они используются, в основном, как мобильное шасси для орудия. Бред полный - но иначе пожгут... Получается, что намного эффективнее танка - 200+мм миномёт, который стоит на порядки дешевле... На самоходном шасси в идеале.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Sep. 19th, 2018

Мой комментарий к «О населении Идлиба и демилитаризованной зоне» от colonelcassad

"Людей расселять было просто некуда – поэтому приняли решение «о разгрузке города от эвакуированного населения», по которому всех, кто не имел отношения к производству, стали размещать в сельскую местность. Для размещения оставшихся в городе строят времянки, используют под жилье любые помещения: территорию завода, подвалы, чердаки, помещения клубов, школ, техникумов. Вводились строения упрощенного типа – бараки, полуземлянки и землянки."

"В решении ОСМЧ предписывалось уже в декабре построить 30 брусковых и 5 шлакобетонных домов, закончить бараки на 10 тысяч человек, а в первом квартале 1942 года еще на столько же. Интересная статистика обнаружена нами в этом документе: указывается, что в ноябре 1941 года уже расселены в соцгороде ЧТЗ 11 тысяч работников Кировского и других заводов, но требуется расселить еще 12 тысяч «кировчан»! "
https://history.wikireading.ru/383401

Это -только в одном Челябинске.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Sep. 14th, 2018

Мой комментарий к «Странное русское алиби» от colonelcassad

Загадка...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Previous 10